Lo que los líderes empresariales sostenibles deben saber sobre el reciclaje químico en Michigan

Reciclaje químico en Michigan: información para líderes empresariales sostenibles 

A veces denominado reciclaje avanzado, el reciclaje químico es un tipo de tecnología que convierte los plásticos usados en sus componentes originales, productos químicos o materias primas, ceras o combustibles. Es práctico y técnicamente diferente del reciclaje mecánico, que la mayoría de los líderes empresariales y del sector del reciclaje entienden como la definición común de "reciclaje".  

Aunque existen pocas instalaciones de este tipo en la región de los Grandes Lagos, se ha convertido en una de las muchas nuevas tecnologías disponibles para la gestión de materiales al final de su vida útil. Debido a sus requisitos energéticos y al escepticismo de la comunidad ambiental, el reciclaje químico ha demostrado ser una solución controvertida y objeto de debate ocasional en las políticas públicas de gestión y reciclaje de materiales. 

En consulta con el Consejo de Química de Michigan y la Liga de Votantes por la Conservación de Michigan, con información adicional del Consejo de Defensa de los Recursos Naturales, hemos creado un documento de referencia para informar a nuestra red sobre el reciclaje químico y avanzado, incluido su papel en el debate de la Parte 115 de 2023.

Reciclaje químico y la Parte 115: Por qué se opusieron los líderes de justicia ambiental

Después de varios años de negociación, en la sesión saliente de 2022 se aprobó un paquete de legislación que actualiza la Parte 115 de la Ley de Recursos Naturales y Protección Ambiental, modernizando la forma en que el estado regula los desechos sólidos e invirtiendo completamente a Michigan en la gestión sostenible de materiales, incentivando el reciclaje y el compostaje como alternativa a los vertederos. 

Un logro generacional para la gestión de materiales; muchos observadores de la comunidad empresarial sustentable se sorprendieron al ver a grupos ambientalistas progresistas y de base oponerse al paquete de ley y alentar a la gobernadora Whitmer a vetarlo.

Durante las mayorías demócratas unificadas de 2023 y 2024, defensores de la justicia ambiental y grupos ambientalistas progresistas buscaron cambios en la ley para abordar al menos la controvertida enmienda sobre la regulación del reciclaje químico. Es probable que surjan otros problemas a medida que las partes interesadas conozcan cómo se implementará la ley. 

Como regla general, el Foro de Negocios Sostenibles de Michigan es un aliado del movimiento estatal por la justicia ambiental y creemos que es importante que los líderes empresariales sostenibles comprendan su perspectiva y los apoyen siempre que sea posible. Reconocemos también que la gestión sostenible de materiales requiere un enfoque colaborativo entre diversas industrias, diversos niveles de gobierno y diversas partes interesadas que aún no han alcanzado un consenso sobre cómo abordar cuestiones fundamentales para la creación de una economía circular, como el papel de los combustibles fósiles y las materias primas petroquímicas. 

¿Por qué se aprobó la Parte 115 en la sesión del Pato Cojo?

El paquete de proyectos de ley fue aprobado por la Cámara de Representantes de Michigan mucho antes en la sesión legislativa, y había estado retenido indefinidamente en el Comité de Reforma Regulatoria del Senado, con informes de los medios que sugerían que Su presidente se había alineado con los electores En la industria de la gestión de residuos, se retrasó indefinidamente su aprobación. Podría decirse que esta versión de la Parte 115 solo avanzó durante el período de transición, después de que el Partido Republicano perdiera la mayoría en las elecciones de noviembre y, por lo tanto, buscara dejar su huella en el paquete legislativo siempre que fuera posible.  

La Coalición de Reciclaje de Michigan tiene una gran cantidad de información sobre Parte 115 aquí. 

¿Qué es el reciclaje químico (también conocido como reciclaje “avanzado” o “molecular”)?

El reciclaje químico es un tipo de tecnología que convierte los plásticos usados en sus componentes originales, productos químicos o materias primas, ceras o combustibles. Estas tecnologías purifican, despolimerizan y/o convierten los plásticos mediante:

• Pirólisis: calienta plásticos usados sin oxígeno para transformarlos en aceites que pueden refinarse para obtener nuevos plásticos o combustibles;
• Gasificación: calienta plásticos usados con oxígeno controlado para convertirlos en gas de síntesis que se puede convertir;
• Solvólisis: utiliza solventes para purificar plásticos usados y convertirlos en materiales nuevos.

Como ejemplo conocido por algunos miembros de MiSBF, Brightmark abrió una "instalación avanzada de renovación de plásticos" en Ashley, Indiana, a principios de 2021 y ahora procesa 100.000 toneladas de residuos plásticos mixtos al año en 18 millones de galones de diésel y nafta ultrabajos en azufre, además de seis millones de galones de cera. Brightmark es una subsidiaria de Chevron Esta planta también es conocida por sus colaboraciones con productores lecheros de Michigan en materia de gas natural renovable y digestores anaeróbicos. Sin embargo, la viabilidad operativa y económica de esta instalación ha sido cuestionada constantemente.

Puede encontrar más información en Socios de circuito cerrado y Consejo Americano de Química.

¿En qué se diferencia el reciclaje químico del reciclaje mecánico?

En comparación con el reciclaje mecánico, que generalmente tritura, lava y funde los plásticos usados, el reciclaje químico es más complejo y consume más energía, pero también puede producir materiales vírgenes que pueden reciclarse indefinidamente y utilizarse para aplicaciones más exigentes. El reciclaje químico es particularmente ventajoso para los plásticos de bajo valor (n.° 3-7), que son conocidos por su dificultad para reciclarlos mecánicamente debido a la contaminación, los desafíos técnicos o la falta de mercados. Sin embargo, desde la perspectiva del análisis del ciclo de vida, no se ha demostrado que estos procesos sean más eficientes que los plásticos vírgenes en cuanto a consumo de energía y contaminación. un estudio reciente El proyecto patrocinado por el Consejo Americano de Química proporciona datos que respaldan que el reciclaje químico es preferible, desde el punto de vista ambiental, al uso de plásticos vírgenes. 

Por diseño, el reciclaje químico no está diseñado para competir con el reciclaje mecánico por los mismos materiales, centrándose en los plásticos difíciles de reciclar. En la práctica, esto solo es cierto mientras el reciclaje químico sea más costoso y menos accesible, o la disponibilidad de plásticos de bajo valor no sea suficiente para satisfacer la demanda de materia prima contratada. Si los desarrollos están subsidiados por incentivos de desarrollo económico o la industria, y/o las instalaciones están sobredimensionadas para la oferta disponible, ciertamente existe la posibilidad de que esta práctica compita con el reciclaje mecánico. También es relativamente común que los mercados de reciclaje colapsen inesperadamente, y cuando esto ocurre, el reciclaje químico podría ser más atractivo que procesar el material mecánicamente con pérdidas. Sin embargo, ambos costos son insignificantes en comparación con las bajas tasas de vertido en todo el estado.

A medida que las plantas de recuperación de materiales (MRF) continúan recolectando y comercializando materiales reciclables, los recicladores químicos se convierten en una opción cada vez más viable para vender los plásticos de mayor clasificación, que históricamente son difíciles de reciclar mediante métodos mecánicos. Sin embargo, esto podría generar mayor contaminación en la acera, ya que se introducirían materiales no tradicionales en un sistema basado en artículos más fáciles de reciclar.

¿El reciclaje químico es lo mismo que la incineración?

Existe controversia sobre si las tecnologías de reciclaje químico son, de hecho, incineración. Muchos defensores del medio ambiente en el estado se refieren al reciclaje químico como "quemar plástico" y a la enmienda del pato cojo como la "enmienda de incineración de plástico". Esto es particularmente significativo para los activistas por la justicia ambiental en Michigan y el Medio Oeste, ya que el movimiento ha priorizado la acción contra las instalaciones de valorización energética de residuos que emplean la incineración, como la campaña de años para cerrar la planta de Detroit Renewable Power. Diversos procesos de reciclaje químico utilizan calor sin oxígeno para descomponer los plásticos en nuevos materiales, como materias primas y otros productos, pero también combustible para diversas aplicaciones, incluida la producción de energía. La incineración requiere oxígeno y no produce productos utilizables, solo cenizas y, potencialmente, electricidad (la chatarra también se recolecta de la Planta de Valorización Energética de Residuos del Condado de Kent, la única instalación de este tipo que opera actualmente en el estado). Los defensores del reciclaje químico están presentando esta práctica como una alternativa a los vertederos y la valorización energética de residuos en sus comunicaciones y mensajes.   

El Consejo de Defensa de los Recursos Naturales tiene una Explicación aquí de por qué es importante la distinción.. 

¿Qué hace el lenguaje sobre reciclaje químico en los proyectos de ley de la Parte 115?

Aunque la Parte 115 se entiende más comúnmente por sus cambios regulatorios y requisitos de planificación, algunos de los debates más importantes se centraron en las definiciones de tecnología e industrias. La legislación definió el reciclaje químico y los diversos tipos de tecnología. Mientras las instalaciones de reciclaje químico utilicen polímeros post-uso separados en origen, no se considerarían instalaciones de residuos ni de incineración a efectos de la Parte 115, que siempre ha eximido a los materiales separados en origen de la definición de residuo sólido. Presumiblemente, las instalaciones de reciclaje químico no procesan flujos de residuos mixtos; en su lugar, compran fardos de plásticos específicos de plantas de reciclaje de materiales (MRF) o de fuentes postindustriales. Por lo tanto, estas instalaciones se asemejan más a las fábricas de compuestos de plásticos, papeleras o fundiciones que también utilizan materiales reciclados y, por lo tanto, no se consideran instalaciones de residuos.

El texto legal especifica que las instalaciones se regularían como instalaciones de fabricación sujetas a las regulaciones sobre aire, agua, residuos y uso del suelo. También excluye expresamente que los productos vendidos como combustible se consideren productos con contenido reciclado (pre o postconsumo). Si bien los productos no podrían considerarse con contenido reciclado, cualquier instalación en Michigan se etiquetaría como "instalación de reciclaje químico" y reduciría la cantidad de plásticos en los vertederos al convertirlos en combustibles.

Actualmente, dado el número limitado de instalaciones que operan en el estado y las inversiones pendientes, Michigan se ha alineado con los estados que han adoptado las normas promovidas por la industria química. Los defensores del medio ambiente argumentan que eximir abiertamente a estas instalaciones de las leyes de residuos sólidos de Michigan bloquearía el debate e impediría la clasificación y regulación adecuadas de la pirólisis y la gasificación antes de que la industria opere a una escala lo suficientemente grande como para que los reguladores comprendan su impacto. 

Esto tiene implicaciones nacionales: Estas instalaciones están actualmente bajo revisión por la EPA para reducir las protecciones contra la contaminación del aire (una norma propuesta por la administración Trump). El administrador anterior de la EPA, Michael Regan, solicitó comentarios sobre si la pirólisis y la gasificación deberían cumplir con los mismos estándares que los incineradores o estar exentas de ese nivel de regulación. A través de la enmienda de la Parte 115, Michigan había señalado su opinión al gobierno federal y a su delegación al Congreso. El actual administrador de la EPA, Lee Zeldin, ha pasado parte de su primer año en la segunda administración Trump visitando instalaciones de reciclaje avanzado, en particular las Operaciones de Reciclaje Avanzado de ExxonMobil, donde mostró interés y aprobación por sus operaciones. Durante su audiencia en el Senado, el senador Jeff Merkley (D-Oregon) le preguntó sobre su opinión sobre el reciclaje avanzado, a lo que Zeldin respondió que todavía estaba investigando y aprendiendo todos los lados del asunto. 

¿Se aprobó la enmienda a la fuerza en el Parlamento cojo?

Sí y no. Los conceptos y el lenguaje se han revisado y debatido exhaustivamente en las conversaciones con las partes interesadas desde 2017. Una versión anterior del lenguaje se incluyó en los proyectos de ley de la Parte 115 presentados en 2018 (HB 6483), 2020 (HB 5812), y luego en 2021 (HB 4454). En la sesión legislativa anterior de 2020, el Consejo de Química de Michigan y el Consejo Estadounidense de Química proporcionó 15 minutos de testimonio legislativo sobre reciclaje avanzado. 

Sin embargo, no se presentó como parte del paquete que aprobó la Cámara en 2022, sino como un proyecto de ley independiente (SB 954) que no prosperó. Los defensores del medio ambiente que negociaron el paquete señalarán que sacrificaron sus propias enmiendas de buena fe para alcanzar un acuerdo. La enmienda se presentó en el momento de la salida y provocó divisiones entre las organizaciones ambientales sobre cómo proceder: el Consejo Ambiental de Michigan, el Consejo de Reciclaje de Michigan y la Liga de Votantes por la Conservación de Michigan apoyaron el paquete legislativo, pero se opusieron a la enmienda; mientras que el Sierra Club de Michigan, el Centro de Ecología y la Coalición de Justicia Ambiental de Michigan se opusieron al proyecto de ley y solicitaron su veto una vez aprobado. 

En concreto, la enmienda del pato cojo: 

• Definió las tecnologías como “reciclaje químico” en lugar de “reciclaje avanzado”.
• Se añadieron requisitos contra la acumulación especulativa de material
• El reciclaje químico se diferencia aún más del reciclaje mecánico
• Se excluyen expresamente de la consideración de productos reciclados los productos vendidos como combustible.

Desde que Michigan adoptó este lenguaje, otros cuatro estados han seguido su ejemplo, siendo Wyoming el número 25 en marzo de 2024.

¿Cómo ha afectado esto a la política de fabricación en Michigan?

En 2023, el Ayuntamiento de Newaygo y la Comisión de Planificación aprobaron la creación de una planta de reciclaje químico operada por la empresa global de reciclaje Clean-Seas. De construirse, esta planta sería una de las 12 de tamaño similar en Estados Unidos, costaría entre 1 y 20 millones de dólares, generaría entre 30 y 60 empleos para la comunidad y comenzaría a convertir más de 50 toneladas diarias de plástico difícil de reciclar en combustible sintético. Esta cifra aumentaría a medida que se incrementara la capacidad, hasta alcanzar las 500 toneladas diarias. Actualmente, esta planta no se ha construido. 

Con el Partido Demócrata en control de la Legislatura en 2023, la senadora Rosemary Bayer presentó un proyecto de ley (SB-543) que eliminaría las disposiciones sobre reciclaje químico de la ley de Michigan, lo que teóricamente impediría el desarrollo de la planta de Newaygo. Su razón es la falta de evidencia que beneficie a la empresa, ya sea desde una perspectiva ambiental o comercial. Actualmente no hay ningún proyecto de ley en el pleno que aborde este tema.

Al considerar la viabilidad económica de una planta de reciclaje químico, cabe destacar que estas solo han tenido éxito al operar a gran escala con una contaminación mínima. Un ejemplo específico de tecnología de escalado es el uso de reactores de tanque agitado más pequeños para la pirólisis, un método que limita la capacidad de los reactores, en comparación con los reactores de lecho fluidizado más grandes, que se pueden escalar con mayor facilidad. Las plantas que no han podido operar a gran escala han encontrado soluciones alternativas, como la quema de plásticos con oxígeno como combustible, similar a lo que se observa en la planta de valorización energética de residuos del condado de Kent. 

En consonancia con otros objetivos de la comunidad de justicia ambiental, la senadora Sue Shink también volvió a presentar un proyecto de ley en 2025 (SB-0195) que derogaría una ley de 2016, aprobada con apoyo republicano, que prohíbe a los gobiernos locales prohibir las bolsas de plástico para supermercado. De aprobarse, esto no solo permitiría a los gobiernos locales establecer sus propios límites a los plásticos de un solo uso, sino que también reduciría la materia prima de la planta propuesta en Newaygo, lo que podría impedir su éxito.

¿Qué tiene esto que ver con la Responsabilidad Extendida del Productor (REP)?

La Responsabilidad Extendida del Productor (REP) es un tipo de gestión responsable del producto que transferiría la responsabilidad fiscal de la infraestructura de reciclaje a los productores. Esta política transfiere la responsabilidad financiera y de gestión al productor, bajo supervisión gubernamental, y ofrece incentivos a quienes incorporan soluciones circulares en el diseño del producto y el embalaje. Esta política está actualmente vigente para productos electrónicos, pero Michigan busca desarrollar un programa similar para embalajes. En teoría, esto incentivaría a los fabricantes a utilizar más productos reciclables mecánicamente y ayudaría a mejorar el sistema de reciclaje de productos difíciles de reciclar. Actualmente se debate si la industria del plástico podría utilizar la REP para proporcionar materia prima a las plantas de reciclaje químico o para mejorar el reciclaje mecánico en Michigan. 

Como parte de los requisitos de la REP, los productores deberán seguir la jerarquía de conservación de recursos: reducir, reutilizar, reciclar y aprovechar, según corresponda. Al gestionar los productos, se deben considerar la salud humana y la protección del medio ambiente. Como tercero, el gobierno se convierte en el agente de cumplimiento, garantizando que los programas de los productores sean transparentes y rindan cuentas al público. Esto implicaría que, independientemente del proceso mediante el cual se conviertan los plásticos difíciles de reciclar, cualquier proceso que ponga en peligro el medio ambiente o a las personas estaría prohibido. 

A También se ha presentado una reclamación Que los comercializadores de empresas de reciclaje químico pueden manipular datos para promocionar un producto como "plástico reciclado" cuando en realidad aplican porcentajes de reciclaje de otros productos a su producto único de "plástico reciclado con alto porcentaje". Esta afirmación se abordó junto con una descripción de la pirólisis y la contabilidad de balance de masas por parte del Consejo Americano de Química. aquí.

¿Qué significa esto para la justicia ambiental, la sostenibilidad y las empresas sostenibles?

Los defensores de la justicia ambiental, el medio ambiente y la salud en Michigan apenas están comenzando a comprender el impacto de las regulaciones estatales y federales vigentes para el crecimiento de esta práctica, al igual que los reguladores estatales, otras partes interesadas y, en cierta medida, las propias industrias del plástico y la química. Lo que sí se entiende es que las industrias del plástico y la química buscan soluciones como el reciclaje químico para responder a la creciente percepción pública de que la contaminación plástica constituye una crisis ambiental global. No solo sus clientes e inversores exigen inversiones en la creación de una economía circular (o al menos mantener el material fuera de las vías fluviales y los océanos), sino que diversas partes interesadas están debatiendo seriamente sobre el uso continuo de resinas plásticas de bajo valor, especialmente para envases de un solo uso. El reciclaje químico como solución se convierte entonces en una medida temporal que no aborda los problemas fundamentales, a saber, la reducción de los plásticos de un solo uso y la eventual independencia energética de los combustibles fósiles. Aunque no es una prioridad universal, la reducción del uso de plástico petroquímico se considera generalmente un principio fundamental de las empresas sostenibles en la actualidad. 

En última instancia, el quid de la cuestión es si Michigan debería tener un entorno regulatorio que respalde volúmenes cada vez mayores de plásticos de baja calidad en sus residuos sólidos municipales. 

El movimiento de justicia ambiental del estado se define por su oposición a las llamadas “falsas soluciones” de la industria, y sus líderes ven el reciclaje químico como un ejemplo de ello. 

Para los profesionales de la sostenibilidad y los negocios sostenibles, así como para la industria del reciclaje, el asunto es más complejo, ya que el reciclaje químico podría crear un mercado final para plásticos de baja calidad. Aun así, a los profesionales de la sostenibilidad no les interesa que estas instalaciones se enfrenten a una menor carga regulatoria, y podrían encontrar más atractiva la colaboración con ellas si existe una mayor confianza en sus medidas de prevención de la contaminación. Los profesionales de la sostenibilidad que buscan eliminar los plásticos de baja calidad de sus operaciones, o que, en general, se muestran escépticos respecto al reciclaje como solución a la contaminación plástica, probablemente encontrarán puntos en común con los defensores de la justicia ambiental en este tema.